Tappajapotilailla ajetaan ”puoskarilakia”

Täydentäviä hoitomuotoja intohimoisesti vastustava Hannu Lauerma uskoo olevansa potilaan asialla. Kuinka ja miltä pahalta täydentävien hoitojen käyttäjiä halutaan suojella?  Yksi ja paljon käytetty esimerkki on kertomus kolmesta tappajapotilaasta.

Olen seurannut jo vuosia julkista keskustela täydentävistä hoidoista Suomessa. Näyttää siltä, että samoissa poteroissa ollaan kuin seitsemän vuotta sitten, jolloin sosiaali- ja terveysministeriön asettama työryhmä jätti erimielisen mietintönsä Vaihtoehtohoitojen sääntelyn tarve, raportti 2009  http://julkari.fi/handle/10024/112500

Nyt Hannu Lauerma esittää jälleen Yle Uutisten nettisivuilla samoja, toimittajiin vetoavia kauhutarinoita kuin muissakin julkisissa esiintymisissään. Pelkoja herättävällä sensaatiohakuisella kertomuksellaan hän on saanut hyvin äänensä kuuluviin mediassa tuohtumalla ”uskomushoitojen” vaaroista.

”Ainakin kolme ihmistä on kuollut, koska psykoosipotilaita on hoidettu yrteillä tai homeopatialla. Harhojensa vallassa eräs potilas on surmannut jopa oman äitinsä. Noita potilaita olisi pitänyt hoitaa oikeilla lääkkeillä”, sanoo Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri, Hannu Lauerma Yle Uutisten nettisivuilla 30.1.2016 http://yle.fi/uutiset/analyysi_miksi_uskomushoitoja_ei_valvota__puoskarilaki_jaanyt_jo_neljan_ministerin_kaappiin/8635004

Ylen toimittaja Satu Miettinen ”analysoi” lausuntoa: ”Lauerman kertomus pistää miettimään, olisiko niin sanottu puoskarilaki voinut estää surmat.”  Sen jälkeen jutussa siirrytään päivittelemään, kuinka puoskarilaki on jäänyt neljän ministerin kaappiin – ikään kuin hyvän lain olisivat pahantahtoiset ihmiset haudanneet jonnekin.

Kolmen tapon avulla Ylen jutussa sekä Lauerman esimerkeissä pyritään osoittamaan, että täydentäviä hoitomuotoja pitäisi rajoittaa, koska ne ovat niin vaarallisia. Logiikka on uskomattoman vino. Esimerkki ei myöskään vastaa olemassa olevaa tutkimustietoa täydentävien hoitomuotojen vaaroista, jotka jopa yllä mainittu sosiaali- ja terveysministeriön raportti toteaa hyvin vähäisiksi.

Hesarissa vuonna 2013 ja Aamulehdessä vuonna 2015

Tappajaesimerkki  julkaistiin Helsingin Sanomissa 16.4.2013: ”Tehoton uskomushoito voi myös syrjäyttää kiistattomasti tehokkaaksi osoitetun hoidon. Itselleni on tullut vastaan kolme yrtein tai homeopatialla hyvin aktiivisesti ”hoidettujen” psykoottisten potilaiden tekemää hengenriistoa, jotka ovat kohdistuneet omaisiin”, Hannu Lauerma kirjoitti tuolloin.

Saman tarinan nielaisi ilman mitään lähdekritiikittä myös Aamulehti tieteellisenä osoituksen täydentävien hoitojen vaaroista 26.9.2015. Tästä kirjoitin Liinanblogissa http://liinanblogi.com/2015/09/29/hallavalia-palkinto-aamulehden-uskomusjournalismille/

Pelottava uutinen

On aika merkillistä, että Ylen toimittaja pitää uutisena Lauerman vanhaa kertomusta, jonka asiallisuutta eivät hyväksy edes hänen kollegansa.

Eettiseltä kannalta on arveluttavaa, että psykiatri lietsoo kansalaisissa turhia ristiriitaisia tunteita ja perusteetonta pelkoa täydentäviä hoitomuotoja kohtaan, joista moni kokee saavansa apua ongelmiinsa. Pelko on pahasta. Se voi jopa sairastuttaa.

En ryhdy analysoimaan tappajapotilaskertomusta, vaan liitän tähän Lääkärilehdessä vuonna 2013 julkaistun kommentin Lauermalle, jonka on kirjoittanut LL Leena Furubacka.

Kommentin alapuolella on skannattu myös Lauerman potilastapauskirjoitus,  johon eilinenkin Ylen ”uutisanalyysi” pohjautui. Ylen jutussa ei mainittu, että moneen kertaan julkaistu tarina on ainakin kolme vuotta vanha.

Furubacka.jpeg

 

Lauerma 2013.jpeg

 

Mainokset